Грудное вскармливание защищает детей практически от всех инфекций. Ребенок получает с молоком матери антитела от большинства заболеваний, которыми она переболела (или от которых прививалась сама), а также иммуноглобулины. Нужно ли делать прививки малышам, находящимся на грудном вскармливании?..
Комментарий ВОЗ: “Данные, подтверждающие необходимость продолжать грудное вскармливание и после первого года жизни, наиболее убедительны в условиях высокого уровня инфекций. Было установлено, что в таких условиях продолжение грудного вскармливания (до 2 или 3 лет) защищает от инфекционных болезней и положительно ассоциируется с выживанием детей”.
Какие прививки делают в Беларуси
Согласно Национального календаря профилактических прививок (Постановление Минздрава РБ от 29.09.2006 г. № 76 и приказ МинздраваРБ от 05.12.2006 г. № 913) в Беларуси проводится плановая иммунизации против 9 инфекционных заболеваний: туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, вирусного гепатита В, кори, эпидемического паротита и краснухи. Также с 2008г. начата плановая иммунизация против вирусного гепатита А.
В Минске согласно Городского календаря профилактических прививок проводится плановая иммунизация против 11 инфекционных заболеваний: туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, вирусных гепатитов А и В, Хиб (гемофильной) инфекции, кори, эпидемического паротита и краснухи.
Пару слов о вакцинах
Сразу после рождения вам могут предложить сделать прививку грудничку от
вирусного гепатита В и
туберкулеза (БЦЖ).
Вы должны знать, что БЦЖ не способна предупредить заражение возбудителем туберкулеза и развитие отдельных форм заболевания у детей и взрослых. Вакцинация против туберкулеза
предупреждает только возникновение тяжелых форм заболевания у детей и подростков (милиарного туберкулеза, туберкулезного менингита; при чем сейчас эти формы туберкулеза практически не регистрируются). Иногда введение БЦЖ приводит к серьезным поствакцинальным осложнениям, вызывает изменение функций печени.
Как правило, ни один врач не проинформирует вас и о возможных поствакциональных осложнениях на гепатитную вакцину, а они есть. Прививка от вирусного гепатита B абсолютно противопоказана при аллергии на продукты, содержащие пекарские дрожжи, противопоказана недоношенным детям. У 5% привитых отмечаются общие реакции, затрагивающие организм в целом - повышение температуры тела, недомогание и т.п. Тяжелые побочные реакции - сыпь (1 на 30 тыс.), крапивница (1 на 100 тыс. прививок), мышечная / суставная боли и узловатая эритема (данные не приводятся). Кроме того, только в последнее время, в соответствии с рекомендациями ВОЗ, все производители вакцин против гепатита В постепенно переходят на использование сниженных дозировок или полный отказ от консерванта в препаратах. И это все относится к одной из “самых легких”, как считается, прививке…
По словам И.Глинской, зав.отделением иммунопрофилактики Минского городского центра гигиены и эпидемиологии, “
если вакцинация против вирусного гепатита В проведена в первые 12 часов после рождения, то она защитит 99 малышей с риском возникновения вирусного гепатита В от заболевания. Если же эту прививку отложить еще на 12 часов, то защита сформируется у 75-78 деток“. На какие слова в этой цитате надо обратить внимание в первую очередь? Правильно, на “защитит 99 малышей
с риском возникновения вирусного гепатита В“, а не всех подряд малышей! Т.е. мимоходом, между делом массовая вакцинация как бы признается ненужной, но чтобы вы это не заподозрили, вам конечно же скажут, что “
следовательно, целесообразно введение вакцины против вирусного гепатита В в первые 12 часов“.
При этом будут всегда иметь в виду, что при исследовании иммунитета к гепатиту В было отчетливо продемонстрировано, что даже отсутствие в крови антител еще не означает отсутствия иммунитета. Защита сохраняется на уровне особых клеток памяти (специальных Т-лимфоцитов), которые при попадании вируса в организм даже спустя очень длительное время способны стимулировать выработку антител с очень большой скоростью и в очень больших количествах…
Столбняк, дифтерия имеют очень низкий уровень заболеваемости, в этом возрасте у ребенка еще сохраняются материнские антитела. Однако массовая вакцинация все равно проводится, при этом активно создается впечатление, что ребенку вводится не антиген, а безвредный физиологический раствор.
Вакцину АКДС предлагают вводить детям парентерально 3 раза в первые 6 месяцев жизни. Однако врачи умалчивают, что при этом она является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных осложнений) из всех применяющихся вакцин, нуждается в самом серьезном усовершенствовании, но продолжают массово делать ее уже более 30 лет! И все это на фоне не окончившейся реакции на БЦЖ у ребенка…
На каждую прививку ребенок должен ответить реакцией иммунной системы, и не только. Известно, что вакцинация может приводить к временной недостаточности иммунной системы. Поэтому совсем не удивительно, что к 5-6 месяцу мы часто можем наблюдать ребенка-аллергика.
Что еще, если не прививка?
Накоплено множество данных об опасности управляемых инфекций, о различных современных вакцинах, об особенностях вакцинации детей с отклонениями в состоянии здоровья, о поствакцинальных реакциях и осложнениях. Этой информацией должны владеть врачи и по первому требованию передавать ее родителям. К глубокому сожалению, многие врачи реально объективной информацией не владеют.
Специалисты, выступающие за проведение профилактических прививок, обычно сообщают, что благодаря им ликвидирована натуральная оспа, практически исчез полиомиелит, заболеваемость корью снизилась в сотни раз. При этом забывают добавлять, что победа над оспой одержана не столько благодаря вакцине, сколько комплексу санитарно-эпидемиологических мероприятий. И что после того, как инфекция считается ликвидированной, обычно принимается решение о прекращении иммунизации против этой инфекции. Так, с 1980 года прививки против натуральной оспы не проводятся. В Европе прививки от полиомиелита также практически отменены.
Те же специалисты говорят, что неприятностей от современных вакцин намного меньше, чем от инфекций, против которых их делают. Это действительно так, но картина в целом похожа на то, как если бы вы забивали гвоздь подъемным краном - массовая вакцинация репрессивна по своей сути и мало учитывает особенности развития вашего ребенка. Наши органы здравоохранения и госструктуры в своей идеологии
продолжают ориентироваться на авторитарную модельгосударственного здравоохранения, неспособную эффективно действовать в изменившихся социальных, экономических и правовых условиях - и это одно из основных противоречий, связанных с массовыми вакцинациями.
Ко всему прочему, на этом поле активно действуют производители вакцин, заинтересованные материально в продвижении своей “продукции”, поэтому иногда становится крайне сложно отделять правдивую информацию от манипуляций либо откровенно ложных фактов о прививках.
Руководители отечественных эпидемслужб до сих пор продолжают приводить в пример кампанию по оспопрививанию, хотя мировая практика считает, что эта кампания не является подходящей моделью в борьбе с другими инфекционными и паразитарными заболеваниями. Модель совершенно не подходит для дифтерии, с одной стороны, из-за невозможности выработки у населения эффективного устойчивого иммунитета против дифтерии, а с другой, из-за хронического носительства дифтерийной палочки здоровыми и не болеющими лицами.
Как ни удивительно, но в мировой практике повышения сопротивляемости инфекционным заболеваниям многие страны добились не только из-за санитарно-эпидемиологического надзора, а
из-за улучшения питания населения! Кроме того, изучение международных программ показывает, что приоритет в области борьбы с инфекционными заболеваниями нужно отдавать
диагностическим службам, т.к. ранняя диагностика резко снижает распространение заболевания.
У нас же на практике иногда ситуация доходит до полного абсурда, когда болезненным детям, боясь непредвиденной реакции, вводят вакцину под “прикрытием” других лекарств.
Как написали в открытом письме президенту РФ несколько российский врачей, “советская вакцинация, как и антибиотикотерапия, при их неумеренном, неграмотном поголовном применении принесла много бед здоровью наших детей. Гениальные открытия Дженнера и Флеминга доведены до абсурда. Так, исходя из идей Дженнера, а также основ неонатологии — микропедиатрии, категорически противопоказана вакцинация новорожденных. Неонатология предусматривает наблюдение за физиологическим развитием ребёнка, за его адаптацией в первые 28 дней после рождения“.
Кому нужны прививки в таком масштабе?
Многие педиатры, аллергологи и другие специалисты часто видят осложнения, но мало что могут сделать в рамках существующей системы, с приказами вышестоящих органов и министерства, а также при отсутствии ответственности за врачебную ошибку и гипердиагностику. О работе же врача-эпидемиолога вообще судят только по выполнению плана прививок и “объему иммунизации” - последствий от прививок он не наблюдает и больных не лечит…
На самом деле в ситуации с прививками входят в противоречие
разные логики. Что я имею в виду. Есть логика вашего ребенка, которому прививка может принести как некоторые плюсы, так и различные побочные эффекты. Есть логика беременной мамы, которая, например, теоретически может заразиться краснухой от “непривитого носителя” и это грозит ее плоду повреждениями. Есть логика врача-эпидемиолога - см. выше. Есть логика чиновника Минздрава, которому нужны низкие абсолютные цифры смертности и заболеваемости. Есть логика эволюции, которая требует обеспечить выживаемость человека как вида…
С точки зрения ребенка, плевать ему должно быть, к примеру, на прививку от краснухи - никаких серьезных последствий эта болезнь ему не несет, а вот что несет прививка - неясно. И не в последнюю очередь потому, что риски вакцинации не оцениваются индивидуально.
С точки зрения эволюции картина тоже не радужная - ведь прививка влияет на иммунитет, а каким образом это происходит в масштабах популяции - неизвестно. Можно предположить, что влияние это не только укрепляющее, но и ослабляющее, и тогда выживаемость вида действительно будет улучшаться, но вот его развитие - будет ухудшаться…
Практические выводы
Помните, что если правительство вовлечено в пропаганду прививок, то вряд ли оно будет поднимать суету из-за таких пустяков, как “случайные” побочные эффекты. За причиненный ущерб здоровью ребенка в случае осложнений нести ответственность будете вы, а не тот, кто сделает прививку вашему ребенку. Возможно, это неправильно, но таковы реалии.
На мой взгляд, вакцинация должна быть индивидуальной. Прежде чем делать прививку своему ребенку, именно вы должны оценить ее возможные последствия. И лучше прививку не сделать, чем повредить здоровью ребенка.
Здоровье вашего малыша до определенного возраста зависит только от вас! Поэтому мне кажется, что лучше взять эту ответственность на себя осознанно, а не списывать ее на “всемогущую вакцину”…
Если вы отказались от прививки
Комментарий И.Глинской, зав.отделением иммунопрофилактики Минского городского центра гигиены и эпидемиологии:
Согласно Приказа Минздрава Республики Беларусь от 05.12.2006 г. “О совершенствовании организации проведения профилактических прививок” Приложения 3, п.1.5. “При отказе пациента (для несовершеннолетних детей - родителей или опекунов) от прививок, ему в доступной форме медработником должны быть разъяснены возможные последствия отказа от вакцинации. Отказ от профилактической прививки оформляется записью в медицинской документации (ф.№025/у или ф.№063/у) и подписывается пациентом (родителями или опекуном), а также медработником. В случае отказа от подписи пациента или родителей (опекунов) об этом делается запись в медицинской документации за подписью двух медработников”.
Отказ пишется на конкретные наименования прививок, а не на какой-либо срок. Например, вы написали отказ от вакцинации против вирусного гепатита В. Но в 3 месяца малышу необходимо начать вакцинацию против коклюша, дифтерии, столбняка и полиомиелита. Вам должны предложить начать эту вакцинацию. Тогда вы оформляете отказ от этих прививок. Периодически вам будут предлагать эти прививки повторно.
Отсутствие прививок не повлечет за собой проблемы с поступлением в детские учреждения (в т.ч. в начальную школу).
***
Ссылки по теме:
Прививки
| Прививки — огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии...
Альфред Рассел Уоллес (1898)
|  |
Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке катастрофически мало как доступной литературы, так и приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чем же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок — это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "ученых" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням" и "эпидемиологов", давать взятки чиновникам министерств здравоохранения за включение в национальные календари все новых прививок... Можно делать все! Кто из нас в этом сомневается?
Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост.
Прививки ведь делают
здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространенные
болезни все же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно в принципе придумать прививку и навязать ее истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против
гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребенок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, пока не получит все "необходимые" прививки. Студент? Забудь о сессии, пока не вколол в себя "положенные" вакцины и не принес справку... Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных обществу вакцин можно иметь гигантский барыш, ведь бизнес совершенно безопасен: его монополистский характер и рентабельность
гарантируются государством. Но мало этого.
Вакцинаторы стремятся расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном — и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом — испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Есть уже и против ожирения, и против зачатия. Общественное мнение готовится к тому, что прививки — универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть и все будет ОК.
У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки — чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы-избавительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, все течет и все изменяется. Лишь прививочные яды продолжают все так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, представители любых партий и правительств хотят одного — денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь — достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жилье, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить "спасительную" прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.
Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрет. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую
ртуть использовать в качестве консерванта
в вакцине и вводить ее инъекцией в организм, она перестанет от этого быть ядовитой. Не перестанет быть ядовитым
алюминий, используемый в качестве
адъюванта. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке
заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они все так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, однако болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны ее изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют, в течение какого времени после сделанной прививки и какое именно развившееся
осложнение может считаться ее последствием. Вот она — игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки и есть главная причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и
аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о
безопасности и
эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочем, а над Страшным они смеются. Их религия — деньги.
Автор признаёт, что силы одного человека не беспредельны.
Прививочный вопрос является лишь одним из входящих в круг его интересов как историка медицины и практикующего врача-гомеопата. Изучение прививок и распространение правдивой информации о них, естественно, не приносит ему никаких дивидендов, кроме морального удовлетворения. А потому
обновления на сайте, хотя и регулярные, будут реже того, как ему самому и многим посетителям сайта хотелось бы. Не все темы, к сожалению, удастся осветить.
Несколько слов о расположении материала.
1.
"Прививки: факты и мнения". Суждения независимых ученых, исследователей, журналистов, родителей о прививках. В том числе и несколько небольших авторских материалов.
2.
"Болезни и прививки". Публикации о заболеваниях, против которых делаются прививки, и информация об отдельных прививках.
5.
"История прививок". По мнению автора, архиважный раздел. Очень многое из славной прививочной истории нам просто не говорят. Не хотят, чтобы мы помнили, например, как насильно, при помощи полиции, хватали "не понимающих собственной выгоды" людей, валили их на землю и делали им прививки "во имя общественного блага". Как на деньги, собранные в помощь пострадавшим от стихийного бедствия, покупали вакцины, а голодным отказывали в куске хлеба до тех пор, пока они не согласятся "защититься" прививкой. Не хотят, чтобы мы знали, что прививками добрую сотню лет разносили по миру
сифилис,
туберкулез, проказу. Что прививочные святые, первые из их числа
Дженнер и
Пастер, были отнюдь не крупными учеными и благодетелями человечества, а всего лишь ловкими алчными мошенниками и плагиаторами, сделавшими себе имя на лжи и подлогах.
6.
"Страницы РНКБ". Комитет по биоэтике при Академии наук РФ — пожалуй, единственная российская организация, в прививочном споре стоящая на защите прав того самого народа, которому столь беззаветно служит медицина с ее высокодоходными прививками. Как часто будут обновляться материалы, зависит от сотрудников РНКБ. Автор может лишь обещать отдавать им приоритет при работе над обновлениями.
7.
"Ссылки". Ссылки на международные и национальные веб-сайты аналогичного направления.
8.
"Новости и комментарии". Тематика раздела ясна из его названия. Обновления делались каждый месяц в 2002—2004 гг. и были прекращены в связи с открытием
форума.
И последнее. Жизненным девизом великого
Самуэля Ганемана, основателя гомеопатии, было
Aude sapere! — Дерзай быть мудрым! Давайте же и мы попытаемся быть если и не мудрыми, то хотя бы благоразумными. Решите, готовы ли вы растить
аутиста, спать на полу в детских больницах и собирать деньги на пересадку костного мозга за границей в надежде вылечить лейкоз, всю жизнь заниматься инвалидом-колясочником, следить, чтобы ребенок не забывал брать с собой ингалятор, которым будет гасить приступ бронхиальной астмы, напоминать себе, что пришло время сделать малышу укол инсулина... Сто раз отмерьте, прежде чем сделать непоправимое (ведь прививку нельзя потом "отменить" и прививочные яды откачать обратно в шприц) — повести ребенка к прививочному идолищу. С последствиями прививок жить вашим детям и вам. Думайте. Цените здоровье, которое вы хотите поставить под угрозу прививкой. Потерять его легко, вернуть очень трудно. Нередко — невозможно.
